Eilinen Mirkka Lappalaisen Hesarin kolumni käsitteli vaihteen vuoksi aihetta Suomi Ruotsin valtion osana, vai oliko se osa, vai ei, ...
Minun puolestani Suomi on saanut olla erottamaton osa Ruotsia, mutta sitten ei pitäisi törmätä teksteihin suurvalta-ajasta, joissa käsitellään vain aluetta "Egentliga Sverige" ja jätetään "ulkoalueet" huomiotta.
Google Books -haku osui vuonna 1784 painettuun kirjaan Anecdotes of the Russian Empire. Ajankohtana "Suomi" oli "Ruotsin" osa ja kirjoittaja britti. Ja kirjoittaa venäläisestä sotasankarista: "in defence of his country against the Swedes or Finns." Näkivätkö venäläiset mahdollisesti Suomen irrallisena (vai irroitettavana) osana Ruotsin valtakuntaa? Kenen näkökulma ratkaisee?
Koko soppaan ehdotan seuraavaa ratkaisua: koska Ruotsi Suomen sodan jälkeen oli oleellisesti erilainen valtakunta kuin edeltävänä 700 vuotena ja vaihtoi vielä hallitsijasukuaankin, pitäisi nimi Ruotsi varata Oikealle Ruotsille ja tätä nykyistä tynkämaata kutsua nimellä Bernadotteland. Paljon selkeämpää.
1 kommentti:
Hyvä ehdotus!
Mutta yksi näkökulma on tosiaan se, miten aikalaiset asian kokivat - sitähän tuossa kirjoitatkin.
Sitä olen itse ihmetellyt, miten esimerkiksi tsaari Aleksanteri II:n kuoltua maamme kirkoissa avoimesti itkettiin - tämä perustuu tuon ajan sanomalehtien kertomaan. Eli suomalaiset ovat olleet kovin lojaaleja sekä Ruotsille että Venäjälle - silloin kauan sitten.
Lähetä kommentti